Общественная экспертиза нового закона о запрете любительских раскопок.
Общественная экспертиза нового закона о запрете любительских раскопок.
В рамках проекта «Общественная экспертиза» сочинское отделение «Ассоциации Юристов России» по просьбе обратившихся проанализировало ещё пока не вступивший в силу Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Напомним, что Государственная Дума ФС РФ приняла новую редакцию закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с целью ужесточить наказание черным копателям.
Однако, под понятие «черный копатель» попали не только лица, которые занимаются такими преступлениями профессионально, а еще и обычные любители, у которых хобби выйти в лесок и копнуть пару ямок, не преследуя цели что-либо уничтожить.
Закон с одной стороны положительно ужесточил ответственность к лицам, которые своими действиями уничтожают культурное наследие России (например, бывший мэр города Москва Ю. Лужков сносил памятники архитектуры и на их месте строил высотные здания), но с другой стороны, полностью запрещает заниматься любимым хобби людям, которые коллекционируют предметы старины, и не в коем случае не разрушают памятники, кладбища и т.д.
Стоит заметить, что, к сожалению, в России ловят не тех, кто действительно грубо нарушает закон, а тех, кто немного оступился. В частности, граждане города Сочи, а ровно и всей страны, обеспокоены тем, что за «безобидные раскопки» в поисках старинных монет или иных предметов коллекционирования, люди будут нести суровые наказания, в то время, как организованные преступные группы, используя «связи» будут уничтожать культурное наследие России и чувствовать себя безнаказанно. К примеру, под Москвой, на поле, в котором проходили сражения и в 1812 г. и в 1941 г. разрешено строить частные дома (а ровно копать строительной техникой – дома уже выросли целым коттеджным поселком), но вот любителям поискать монетки рядом с этими домами нельзя.
В приведённом ниже анализе закона используется сленг копателей-любителей (коп по войне, чердачный коп), а также рассмотрены положения закона, исходя из устных вопросов обратившихся.
Дополнительно сообщаем, что данный анализ закона является лишь точкой зрения, сочинское отделение «Ассоциации Юристов России» не преследует цели вступить в противоречие с авторами закона.
В преамбуле закона сказано, что закон направлен на …«реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры».
Однако, нет понимания, что есть право каждого на доступ к культурным ценностям. Под этим можно понимать все что угодно, например: право прийти в музей и посмотреть объект, или право передавать из рук в руки семейную реликвию (он же объект культуры, если например, передаётся икона, которой благословляли прабабушку, или кинжал прадеда времен Кавказской войны), или же свобода поиска объектов культурных ценностей в поле – клад.
На наш взгляд в ст.3 не до конца раскрыты понятия, используемые в законе. Так, под объектом культурного наследия, в том числе понимается … «иные предметы материальной культуры, возникшие в результате исторических событий».
В статье четко говорится: объекты культурного наследия – это объекты недвижимого имущества. Тогда как квалифицировать понятие «иные объекты материальной культуры»? Это может быть сарай-дровяник, барак, в котором жили рабочие, многоквартирный дом или дача, а может здание администрации или завода. Каким образом определить, что объект подпадает под понятие «иные».
Далее. Здесь же указывается, что эти самые «иные объекты» должны возникнуть в результате исторических событий. Но самого понятия «историческое событие» в законе отсутствует, а значит им может стать все что захочется. Например: В.О.В. является историческим событием, как ровно и строительство первого автомобильного моста через реку Волгу. Остается вопрос – кто будет определять «историчность» события?
Идём дальше. В этой же статье (ст.3) под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто (100) лет. Тогда почему отделы полиции и органы местного самоуправления запрещают копателям исследовать В.О.В.? Ответ на этот вопрос предусмотрен законодателем здесь же – потому что В.О.В. историческое событие, и все, что найдено в результате раскопок и находок является археологическими предметами. Но тут опять не понимание: судя по закону, археологические предметы находятся в культурном слое, который сформирован не ранее 100 лет, а мы с Вами в 09 мая 2013 года отпраздновали 68 годовщину Победы в В.О.В. Значит все, что лежит в земле с войны объектом археологического наследия не является? Тогда почему органы полиции запрещают копать «по войне»? (прим.: терминология копателей).
В этой же статье, под объектом культурного наследия в том числе понимается «отдельные захоронения». Но нет четкого понятия что это такое, отдельные захоронения кого и в связи с чем захоронили? Приведём пример: внук ищет деда, погибшего в В.О.В., где-нибудь в деревне «Ромашкино» (название вымышленное), и нашел братскую могилу. Раскопав и перезахоронив останки деда, внук с чувством собственного достоинства отправляется домой и тут его ловит полиция. Так является ли данное деяние посягательством на объект культурного наследия, если учесть то, что законные сто (100) лет культурного слоя не нарушены?
Или другой пример с культурным слоем в 100 лет. Внук ищет прадеда-козака, который погиб в горах в Кавказскую войну. По сведениям братская могила находится том-то. Внук нашел могилу и перезахоронил согласно православным традициям. Является ли такое захоронение «отдельным»? И нарушен ли закон, если учесть, что культурный слой превышает 100 лет и Кавказская война является историческим событием?
Здесь же, в данной статье, под достопримечательным местом понимается «памятное место, связанное, в том числе с военным событием».
И опять вопрос: как определить достопримечательное место, если это место связано с военным событием (В.О.В., Кавказская война), но на этом самом месте нет ни информационной таблички, ни памятника, ни стенда?
В главе IV, ст.18 сказано, что в реестр объектов культурного наследия включаются объекты с исторической давностью в 40 лет. Всё бы хорошо, но, если в реестре объектов нет, например территории бывшей ярмарки 19 века в деревне «Сладкое» (название вымышленное). В реестре нет, а вот под понятие археологического наследия подпадает? Как тогда квалифицировать правонарушение, если на таком месте были пойманы ребята с металлоискателем? Да и вообще, является ли тогда такое деяние правонарушением?
В главе VI, ст.37 сказано, что археологические предметы, обнаруженные в результате … «земляных и ..иных работ» принадлежат государству. Попробуем разобраться, что есть земляные работы? Работы по посадке овощей в огороде, или пальм в городском парке, а может работы по разрытию и установке нового канализационного коллектора? Не понятно. А вот приписка … «иные работы» вообще даёт обширное понимание и предоставляет органам исполнительной власти трактовать статью как им угодно.
А статье 45.2 сказано, что впредь использовать металлоискатели, можно только в целях обнаружения объектов археологического наследия, а ровно, значит надо в органах государственной власти субъектов Р.Ф. получать открытый лист. Опять же много не понятного. Использовать специальные средства, перечисленные в статье 45.2 можно только в целях обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов — исключительно при осуществлении археологических полевых работ, проводимых на основании разрешения (открытого листа). Но ведь не все граждане у нас копатели-любители. А если у граждан нет цели обнаружить археологические предметы? Если кто-то собрался идти в лес с металлоискателем искать потерянные ключи? Или водоканал ищет засоренную канализационную трубу, чтобы экстренно устранить аварию? Но все эти действия происходят на территории достопримечательного места.
Получается, по логике вещей, специальные технические средства должны быть ограниченны в обороте.
Интересно сказано в главе VIII закон, которое проливает свет на все вышеназванные споры о сроках и предметах. Оказывается, что все объекты археологического наследования ….. находятся в государственной собственности. Единственное, что опять не ясно, то, что же является объектом археологического наследования.
В этой же статье, в п.4, предусматривается законное основание расширения территории археологического наследования, в случае, если такая территория выходит за пределы утвержденной территории.
Далее, рассмотрим положения Уголовного кодекса РФ, которое предусматривает наказание за «раскопки».
Важно подчеркнуть, что политика УК РФ защищает лишь памятники истории и культуры.
Главный вопрос, при изучении ст.243 УК РФ состоит в том, что закон защищает лишь объекты культурного наследия, включенные в государственный реестр объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия или объектов, взятых под охрану государства.
Приводим пример: кладоискатель-любитель занимается «чердачным копом» в доме, который вроде бы исторический памятник, но в реестр не включен. Будет ли это преступлением?
УК РФ разделяет объекты культурного наследия на ценные и особо ценные. Разница меду ними лишь в наказании. В общем. Если сильно захотеть, то можно посадить человека на 6 лет оштрафовать на 5 миллионов.
На основании вышеизложенного анализа закона, сочинское отделение «Ассоциации Юристов России» рекомендует авторам закона доработать понятийный аппарат, а также внести разъяснение о видах порчи объектов культурного населения для того, чтобы обычный школьник копатель-любитель, выкопав монетку во дворе дома не сел в тюрьму на 6 лет со штрафом, в то время, как организованные преступные группы действительно наносят вред культурному наследию России и чувствуют себя вполне счастливыми.